РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаря Шулико А.С., с участием представителя истца Калина М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова Антона Викторовича, Беловой Татьяны Евгеньевны к ООО «Домоград» о признаний права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Домоград», третьи лица, Ленинский отдел, администрации Ленинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Калина М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Мотивировал их тем, что истец приобрел право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, Ленинский отдел, администрации Ленинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, доказательств уважительности отсутствия в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район, ООО «Эко-про» и ООО «РУК» заключен Инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Минмособлстрое за № был зарегистрирован Инвестиционный договор от б/н на осуществление застройки земельного участка, заключенный между ООО «Эко-про», ООО «Институт Каналстройпроект», ООО «Домоград», ОАО «ДСК-1», ОАО «Москапстрой», ООО «РУК», ООО «РЭС», ЗАО «ПСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-про» заключило Договор № с ЗАО «Монбласт», согласно которому передало последнему права на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монбласт» заключило Договор № с ООО «Домоград». Согласно указанному договору права на спорную квартиру были получены ООО «Домоград».

На основании указанных договоров «№. между Ответчиком ООО «Домоград» и Истцами Беловым А.В. и Беловой Т.Е. был заключен Предварительный договор № на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ 51,7 кв. м.

Стоимость квартиры по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила _____________________________________. Спорная квартира оплачена Истцами полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ___________________________ рублей. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик своих обязательств перед истцами не до настоящего времени не выполнил и основной договор купли-продажи на спорную квартиру с ним не заключил.

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что следует из сообщения Управления Росреестра по Московской области.

В настоящее время жилой дом по адресу <адрес>, окончен строительством.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского муниципального района <адрес> «О присвоении почтового адреса» корпусу №квартала № был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Подписан Акт разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ построенный жилой дом принят на учет.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

На основании статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника Долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирные домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Антона Викторовича, Беловой Татьяны Евгеньевны к ООО «Домоград» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Беловым Антоном Викторовичем, Беловой Татьяной Евгеньевной, право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м., из нее жилой – 30,4 кв.м., подсобной - 20,6 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>

Решение является основанием для регистрации права общей совместной собственности Белова Антона Викторовича, Беловой Татьяны Евгеньевны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья М.В. Смирнов